رسائل الظهورات والإيحاءات الشخصيّة

كنت أطالع من فترة الإرشاد الرسوليّ "إفرحوا وابتهجوا" للبابا فرنسيس. لم أكن أتوقّع أن أقرأ فيهه نصًّا يعتبر فيه البابا أنّ كلام "القدّيسين" ليس دائمًا مرجعًا للتعليم الصحيح. لا بل يذهب إلى أبعد من ذلك حين يؤكّد أنّه لا يجب التمثّل بكلّ ما عاشه هذا القدّيس أو ذاك والأخذ بكلّ ما قاله على أنّه كلامًا أمينًا للإنجيل: 

"ليس كلُّ ما يقوله قدّيس ما يكون أمينًا بالكامل للإنجيل وليس كلّ ما يفعله قدّيس ما يكون أصيلًا وكاملًا. ولكن ما يجب التأمُّل به هو جُملة حياته ومسيرة تقديسه بكاملها، تلك الصورة التي تعكس شيئًا من يسوع وتُكتشف عندما نتمكَّن من تكوين معنى شخصه بمُجمله." [1]  

أثار هذا الكلام في نفسي رغبة في دراسة المكان الصحيح الّذي يجب إعطاءه لـ "كلام القدّيسين" ولـ "رسائل الظهورات" في إيماننا المسيحيّ. 

في الواقع، نقرأ كلّ يوم عبارات مقتبسة من حياة بعض القدّيسين و/أو من ظهورات وإيحاءات فرديّة وكأنّها مرجعًا للاهوت، حيث يعتمد عليها البعض كحجّة للدفاع عن فكرة ما في وجه فكرة أخرى. من هنا يمكننا أن نسأل:

إذا كان هذا هو الحال بالنسبة لكلام القدّيسين، فكيف يكون الأمر حين يتعلّق برسائل تُنسَب إلى ظهورات وإيحاءات خاصّة؟ هل يمكن للكنيسة أن تبني إيمانها ولاهوتها وعقائدها على الرسائل في الظهورات الّتي ينقلها المسيح أو مريم العذراء أو بعض قدّيسيه لبعض الرؤاة؟

هل يجب على أيّ أسقف أو كاهن أو مؤمن اعتبار هذه الرسائل كتعليم موحًى من الله؟

1- نظرة تاريخيّة

عرفت الكنيسة منذ إنطلاقها الكثير من الظواهر الفائقة الطبيعة (يكفي أن نقرأ سفر أعمال الرسل للإطلاع عليها) حيث تشكّل "الترائيات" والإيحاءات الشخصيّة قسمًا كبيرًا منها، نذكر على سبيل المثال ترائي الربّ يسوع لشاول على طريق دمشق. كما تذكر التقاليد الشفهيّة ظهور العذراء مريم، سيّدة بيلار، على الرسول يعقوب، في إسبانيا، في العام 40 م.

استمرّت روايات الإيحاءات الفرديّة بالانتشار منذ القرن الأوّل الميلاديّ، وقد ظهرت قوّتها في ما يُعرف بالأناجيل والكتب المنحولة [2] كما في سِيَر القدّيسين خصوصًا في القرون الوسطى [3] (500 – 1500م.). إنّ نظرة سريعة على سِيَر حياة الكثيرين منهم، في الشرق كما في الغرب، كافية للتعرّف على مدى تأثّر كاتبي سِيَر القدّيسين بهذه الإيحاءات واعتبارها علامة من الله لتأكيد قداسة حياتهم.

أثارت هذه الظواهر قلق السلطات الكنسيّة وعلماء اللاهوت. فكتب القدّيس توما الأكويني عن ضرورة التمييز بينها وبين الوحي العامّ المتمثّل في الكتاب المقدّس. كما أصدر مجمع اللاتران سنة 1516 توصية بضرورة اللجوء إلى السلطة الكنسيّة للبتّ في صحّتـها قبل إعلانها. وأشار لوثر إلى إنحراف الإيمان بسببها، وتشدّد المتصوّفون الإسبان تجاهها حتّى أنّ يوحنّا الصليبي اعتبرها "حماقة" و"إهانة لله"، ووصل به الأمر إلى الطلب من المؤمنين رفضها ومقاومتها بشدّة، خصوصًا في كتابه "الصعود إلى الكرمل" (الفصل 27) . [4] 

تشدّدت الكنيسة الكاثوليكيّة أكثر في أمر الظهورات حتّى قام لورانزو لامبرتيني والّذي اصبح لاحقًا البابا بنديكتس الرابع عشر (منتصف القرن الثامن عشر) بوضع مقاييس محدّدة للاعتراف بصحّـتها، موضحًا مكانتها في الإيمان المسيحيّ: فهي تنتمي إلى ما سمّاه "الإيمان البشريّ"، أيّ أنّه يمكن للإنسان أن يكون مسيحيًّا بدون الإيمان بها . [5] 

إستمرّت الكنيسة الكاثوليكيّة باعتماد هذا التمييز طيلة القرون اللاحقة وقد أوضح كتاب التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكيّة (عدد 67) موقف الكنيسة الرسمي تجاه الإيحاءات الفرديّة على الشكل الآتي:

"شهدت الأجيال حالات وحيٍ دُعيت "خاصّة"، واعترفت سلطة الكنيسة ببعض منها، إلاّ أن هذا البعض لا يُعدُّ من وديعة الإيمان. وليس من شأنه أن "يُحسِّنَ" أو "يُكمِّل" وحيَ المسيح النهائي، بل أن يساعد على الحياة فيه بطريقة أوفى في مرحلةٍ من مراحل التاريخ. وبقيادة سلطة الكنيسة التعليميّة يعرف حسُّ المؤمنين أن يميّز ويتقبّل ما يكون في حالات الوحي هذه دعوةً صحيحة للكنيسة من المسيح أو من قدّيسيه. إنّ الإيمان المسيحي لا يستطيع أن يتقبّل "وحياً" يدّعي أنّه يفوق أو يصحّح الوحي الذي كان المسيح نهايته. تلك حال بعض الأديان غير المسيحيّة وكذلك حال بعض البدع الحديثة التي تقوم على مثل هذا "الوحي" . [6]  

2- الإيحاءات الخاصّة بين الرفض القاطع والقبول الأعمى

برزت مواقف متناقضة في الكنيسة الكاثوليكيّة حول أهميّة الظهورات والإيحاءات الخاصّة. منهم من يرفض الاعتراف بصحّـتها، متّخذًا موقفًا متشدّدًا (مثل موقف القدّيسة تريزيا الأفيليّة [7] والقدّيس يوحنّا الصليبيّ الّذي اعتبرها إهانة لله [8])، ومنهم من يقبلها بدون أيّ تردّد (مثل العديد من الجماعات التقويّة المريميّة القديمة والحديثة من بينها أصحاب التيّار الفاطيمي [9]  ).

اعتبر البابا بنديكتس الخامس عشر أنّ موافقة الكنيسة على الإيحاءات الخاصّة هي فقط إعلان أنّ هذه الإيحاءات تساعد في تعليم المؤمنين وخيرهم فيقول في هذا الشأن: 

"يجب أن يُعلم أنَّ الموافقة التي توليها الكنيسة وحيًا خاصًّا ليس سوى الإذن، يُعطى بعد فحص دقيق، بتعريف هذا الوحي لتعليم المؤمنين وخيرهم. لا يجوز ولا يمكن إعطاء قبول إيمان كاثوليكيّ لمثل هذه الظهورات ولو وافقت عليها الكنيسة. يجب إعطاؤها، وفقـًا لقواعد الفطنة، قبول التصديق البشريّ فحسب، على أنَّ مثل تلك الظهورات مُحتملة ويُمكن قبولها بتقوى" . [10] 

وتجدر الإشارة إلى أنّ مجمع العقيدة والإيمان كان قد نشر سنة 1974 نصًّا يحدّد "المعايير الإجرائية للكشف عن الظواهر والإيحاءات المفترضة" . [11] 

3- هل يمكن الوثوق في رسائل الظهورات؟

منطقيًّا، يجب ألّا يكون هناك تباين بين رسائل الظهورات طالما مصدرها واحد، أيّ الله. ولكن، في الحقيقة، إنّ دراسة محتوى الظهورات المختلفة، تكشف لنا وجود تباينات حقيقيّة بينها. نذكر مثلَين لتوضيح هذه النقطة [12]  :

• نتيجة بعض الرؤى، ظنّت القدّيسة جاندارك أنّها لن تُحرق وأنّها ستنال معونة من الله... لكنّها في الواقع ماتت حرقًا.
• رأى بعض القدّيسين في إيحاءات خاصّة بأنّ المسيح سُمّر على الصليب بثلاثة مسامير (القدّيسة مارلين دي بازّي) بينما رأى آخرون بأنّه سُمّر بأربعة (القديسة بريجيت).

4- لماذا هذا التباين؟ [13]  

يعود هذا التباين بين رسائل وأخرى أو حتّى بين رسالة ما والواقع التاريخيّ إلى أسباب عديدة وكثيرة. لكنّنا نكتفي هنا بالإضاءة على أهمّها:

• سوء فهم معنى الظهور بحدّ ذاته. كلام الله قد يكون من العمق ما يصعب فهمه على الرائي.
• أخذ الكلام أو الرؤيا في الظهور بالمعنى الحرفيّ (مثلاً نرى في مقارنة لبعض الظهورات اختلاف كبير في وصف ما ترتديه العذراء مريم).
• امتزاج ثقافة وأفكار الرائي بالرؤية، فيفسّر ما يراه بحسب ما فهمه هو (قد يشوّه الرسالة) ولا ينقل الرسالة بأمانة.
• خطر تأثير الرغبات الخاصّة فى تفسير محتوى الرسالة. لنأخذ مثلاً كاترين لابوريه الّتي تحدّثت عن أمور تحقّقت مثل مجازر 1870. لكنّها تحدّثت أيضًا عن أمور لم تحدث قائلة: "حسنًا لقد أخطأت وقد اعتقدت أنّني قلت شيئًا صحيحًا..."
• خطر تأثير الأفكار المسبقة على تفسير الرؤيا (كلّ رسالة من رسائل الظهورات تتضمّن شيئًا من روحانيّة الرائي الّتي تعلّمها في بيئته).
• صعوبة التعبير الكلاميّ ووصف دقيق للرؤيا الّتي تتخطّى العقل والوصف.

5- ما يمكننا استخلاصه من كلّ ما سبق؟

• إنّ تعليم الكنيسة يميّز «الوحي العامّ» من «الإيحاءات الفرديّة». بين هاتين الحقيقتين فرق، لا في القياس فحسب، بل في الجوهر أيضًا.
• "الوحي العامّ" هو ما كشفه الله لنا في العهد القديم وصولاً إلى العهد الجديد. في المسيح قال الله كلّ شيء، وبالتالي، فالوحي قد اكتمل مع تحقيق سرّ المسيح. خارج المسيح لا وحي جديد.
• في هذا الإطار، يصبح ممكنًا فهم «الوحي الفرديّ» بنوع صحيح، وهو يتعلّق بكل الرؤيوات والإيحاءات الّتي حصلت بعد ختام العهد الجديد. إذاً في هذا النوع من الوحي، ينبغي أن نضع رسائل الظهورات على أنواعها.
• الوحي العامّ ملزم للإيمان (من دونه لا يمكن أن يكون المؤمن مسيحيًّا). أمّا "الوحي الفردي" فهو قد يكون عون للإيمان، في حال كانت رسائله لا تتناقض مع الوحي العامّ.
• المقياس لصحّة "الوحي الفردي" وقيمته إنّما هو توجيهه نحو المسيح نفسه. أمّا عندما يبعدنا عنه، أو عندما يستقلّ عنه، أو عندما يدّعي أنّه يمنح خلاصًا آخر وأفضل وأهمّ من الإنجيل، فحينئذٍ بالتأكيد لا يكون من الروح القدس.
• إنّ اعتراف الكنيسة في صحّة "ظهور ما" لا يعني تبنّيها "رسائل" الظهورات كما هي. فالكنيسة مؤتمنة على شرح وتفسير مضمون الرسائل في ضوء الوحي العامّ (راجع التفسير الّذي أعطاه مجمع العقيدة والإيمان لسرّ فاطيما الثالث)[14]   .
• لا يمكن البناء على مضامين الرسائل في الإيحاءات الشخصيّة لإعلان تعليمًا موحيًا من الله.
• يحقّ للمؤمن عدم قبول الظهورات، وهذا الأمر لا يعني أنّه غير مؤمن، ولكن، كما يحقّ للمؤمن تصديق رسائل الظهورات واعتمادها بمثابة تشجيع من الله لحياته الروحيّة، ولكن لا يحقّ له اعتبار من لا يتبنّاها بأنّه "غير مؤمن"!
• في ضوء كلّ ما سبق، لا يمكن الإعتماد على كلام لقدّيس ما، أو لرسالة في ظهور ما، لإطلاق تعليم صحيح. بل بالعكس، يجب دائمًا الإنطلاق من تعليم الكتاب المقدّس بحسب ما تشرحه الكنيسة المؤتمنة على وديعة الإيمان، والإعتماد على تعاليم المجامع الكنسيّة (خصوصًا الأخيرة منها) وعلى كتاب التعليم المسيحيّ للكنيسة الكاثوليكيّة لنشر تعليم مسيحيّ أمين. في هذا الإطار، تأتي الرسائل وكلام القدّيسين كسند ليدعم أو ليفسّر هذا الكلام وليس العكس.
• هذه الحقائق لا تمنع البعض من طرح أفكار جديدة في علم اللاهوت. ولكن هذه الأفكار تحتاج إلى نقاش عميق في مكانها الصحيح (مجلس الأساقفة المحلّي، مجمع العقيدة والإيمان...) لتصبح تعاليمًا معتمدة بشكل رسميّ.

المراجع:

[1] البابا فرنسيس. إفرحوا وابتهجوا. إرشاد رسوليّ حول الدعوة إلى القداسة في العالم المعاصر. الفاتيكان، 2018، العدد 22. راجع أيضًا هانس أورس فون بالتازار. لاهوت وقداسة. في مجلّة كومونيو، العدد الرابع، 1987، ص ٤۸٦- ٤۹۳.

[2] كلمة "منحولة" أو "أبوكريفيّة" ذات أصل يوناني Apocryphos تعني حرفيًّا: مخفيّة عن، مكتومة. أطلقت الكنيسة هذه التسمية على كتابات  مشبوهة لا يُعرَف أصلها ويُشكّ في صحّة محتواها لأنّها تحتوي على تعاليم لا تتطابق مع التعليم الرسولي الصحيح. هذه الكتابات لم تدخل في لائحة الكتب القانونيّة.

[3] للإطلاع على هذه الإيحاءات في القرون الوسطى يمكن قراءة كتاب:

Sylvie BARNAY. Le ciel sur la terre : les apparitions de la Vierge au Moyen Âge. Paris : Cerf. 1999, 239 p.

[4] راجع سامي حلّاق (الأب). الظهورات بين الحقيقة والخيال. موسوعة المعرفة المسيحيّة، قضايا 3. بيروت: دار المشرق. 1993. ص. 12 و32 و33.

[5] المرجع نفسه، ص. 37.

[6] التعليم المسيحيّ للكنيسة الكاثوليكيّة. جونيه: المكتبة البولسيّة. 1999. عدد 67.

[7] “Il est des personnes tellement remplies des fantômes de l'imagination qu'elles croient voir réellement tout ce qu'elles pensent.” كتاب "القصر الداخلي"، المنزلة السادسة.

[8] راجع سامي حلاّق... المرجع السابق، ص. 34 و35.

[9] بالفرنسيّة  Fatimistes وهم تيّار فكري-روحيّ يفسّر ظهورات السيّدة العذراء في فاطيما بطريقة حرفيّة. راجع وثيقة "رسالة فاطيما" الصادرة عن مجمع العقيدة والإيمان، عام 2000.

[10] راجع: Benoît XV. De servorum Dei beatificatione. Livre II. Chap.XXXII. N° 1  يمكن الإطّلاع عليها على الموقع التالي: http://www.spiritualite-chretienne.com/marie/priere_4.html

[11] يمكن الإطّلاع على النصّ بالكامل على العنوان التالي: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19780225_norme-apparizioni_fr.html

[12] راجع سامي حلّاق... المرجع السابق، ص. 50 و52.

[13] راجع المرجع نفسه، ص. 48-52.

[14] يمكن الإطّلاع على هذه الوثيقة على موقع الفاتيكان الإلكتروني: 

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_fr.html